Liliencron, „Begegnung“? Männliche Anmache oder Freude am Wind?(Mat7277-diff)

1. Halt, Mädchen, balt! und sieh dich um geschwind,
2. Viel Schiffe schaukeln westwärts durch die Wellen,
3. Viel hundert bugumspritzte Sturmgesellen,
4. Hengist und Horst befahlen Weg und Wind.
   • Zunächst mal klare Bestätigung der Anmach-These, denn hier wird ein Mädchen angesprochen,
   • das nicht nur halten, sondern sich auch noch umsehen soll.
   • Warum sollte der Wind das tun?
   • Dann tauchen da die beiden Namen auf.
     Die KI Perplexity sagt dazu am 4.7.24
     https://www.perplexity.ai/search/gibt-es-irgendwo-hinweise-dara-cWlww3JYQfasAY_ohRZxrg#1
     Folgendes, was aber keine Anspielung auf den Wind im Gedicht ist.
     • Historische Anspielung:
       Der Vers „Hengist und Horst befahlen Weg und Wind“ verweist auf die legendären angelsächsischen Anführer, die mit dem Wind und der Seefahrt in Verbindung gebracht werden.
     • Dies verleiht dem Gedicht eine historische Tiefe und verbindet die gegenwärtige Szene mit der friesischen Vergangenheit.
5. Du lachst mich aus und zeigst dich völlig blind,
6. So mögen aneinander sie zerschellen.
7. Hier aber blitzen Fliegen und Libellen,
8. Verzieh ein Stündchen, frisches Friesenkind.
   • Ganz eindeutig eine Bestätigung der Anmach-Deutungshypothese.
9. Auch uns hat heut der Juni eingewiegt,
10. Und Schmetterlinge selbst, die Gauklerbande,
11. Sind durch die Frühlingsstürme nicht besiegt.
    • Hier wird es schwierig, weil von einem „Friesenkind“ nicht weiter die Rede ist.
    • Aber vom Wind auch nicht.
    • Es ist der Juni, der sie „eingewiegt“ hat, der Wind wird nicht erwähnt.
    • Dann heißt es „Frühlingsstürme“ – auch das hat direkt mit einem freundlichen Wind, der dem lyrischen Ich um die Nase spielt, nichts zu tun.
12. Auch hier ein Sommertag, an diesem Strande,
13. Wo alles schwirrt und flirrt und flitzt und fliegt,
14. Aus Freude flimmert selbst der Stein im Sande.
    • Hier am Ende ist auch nicht mehr vom „Wir“ die Rede.
    • Eine Deutungshypothese, die die Stimmungsentwicklung im Gedicht mit der Vorstellung von abflauendem Wind in Verbindung bringt, kann man gelten lassen.
    • Die Anmach-Deutungshypothese ist aber viel überzeugender.
      • Das lyrische Ich hat versucht, das „Friesenkind“ dazu zu bewegen, sich ihm zuzugesellen.
      • Der Trick dabei: Die Szenerie, die man von dort aus sieht, wird breit ausgemalt – nach dem Motto: Mädchen, es lohnt sich, hier gibt es viel zu sehen.
      • Das Mädchen lacht aber nur und verschwindet
      • und schon reduziert sich der Blick des lyrischen Ichs wieder auf die unmittelbare Umgebung. Das ist aber eher ein zweiter Versuch, das Anmach-Mittel zu wechseln.
        Dass vom Friesenmädchen keine Rede mehr ist, kann einfach damit zusammenhängen, dass es langsam außer Rufweite kommt und das lyrische Ich seine Niederlage anerkennt und sich der schönen Natur um ihn herum als Trösterin zuwendet.
        • So mögen aneinander sie zerschellen.
        • Hier aber blitzen Fliegen und Libellen,
      • Nach dem Motto: Wenn schon kein Mädchen um mich ist, dann freue ich mich wenigstens an allem, was die Natur an Lebendigem und Schönem zu bieten hat.

Fazit:

• Inhaltlich steht die (aus Sicht des lyrischen Ichs leider sehr kurze) Begegnung im Zentrum.
• Die Bemühungen des lyrischen Ichs in dieser Richtung flauen dann ab, weil das Mädchen einfach lacht und verschwindet.
• Der Wind spielt „explizit“, also wortwörtlich im Text genannt, keine Rolle – was an Wind da ist, geht eher Richtung Sturm, hat also keine große Bedeutung.
• Allenfalls kann man sich ein künstlerisches Mittel zurechtkonstruieren:
  • Die Begeisterung des lyrischen Ichs flammt auf
  • und nimmt dann fortlaufend ab
  • und das entspricht auch einem möglichen Windwechsel,
  • der aber ansonsten im Gedicht keine Rolle spielt.
  • Sehr deutlich ist im Gedicht die relative Beliebigkeit des Windes: Wenn er in der Sturmvariante bei diesem Mädchen nichts bewirkt, dann lass die Schiffe doch zerschellen, ist mir egal.
  • Ich versuche es im Nahbereich – aber das ist kein Mädchen mehr da, das man locken und das einen dann auslachen könnte.

Also Achtung:
Vorrang hat immer das, was im Text steht.
Nur wenn es da Probleme gibt, die man anders nicht lösen kann, kann man andere Gedichte des Autors heranziehen oder auch die Epoche.
Das ist aber in diesem Falle nicht nötig – also Finger weg!
Das kommt bei keiner Lehrkraft gut an, die auf saubere Methodik bei der Analyse und Interpretation achtet.