Vergleich der Ringparabel bei Boccaccio und Lessing, „Nathan der Weise“ (Mat8547)

„Dritte Geschichte“

1. Der Jude Melchisedech entgeht durch eine Geschichte von drei Ringen einer großen Gefahr, die ihm Saladin bereitet hat.
   • Überschrift, typisch für die Sammlungen von Geschichten der Zeit
2. Als Neifile schwieg und ihre Geschichte von allen gelobt worden war, fing Filomena nach dem Wunsche der Königin also zu sprechen an:
   • Die Novellensammlung ist so aufgebaut, dass nacheinander von verschiedenen Leuten diese Geschichten erzählt werden.
   • Dies ist die Vorgängerin beim Erzählen.
3. Die Erzählung Neifiles erinnert mich an die gefährliche Lage, in der sich einst ein Jude befand, und da von Gott und der Wahrheit unseres Glaubens bereits in angemessener Weise gesprochen worden ist, es mithin nicht unziemlich erscheinen kann, zu den Schicksalen und Handlungen der Menschen herniederzusteigen, so will ich euch diese Geschichte erzählen, die euch vielleicht lehren wird, vorsichtiger zu sein, wenn ihr auf vorgelegte Fragen zu antworten habt. Ihr müßt nämlich wissen, daß, wie die Torheit gar manchen aus seiner glücklichen Lage reißt und in tiefes Elend stürzt, so den Weisen seine Klugheit aus großer Gefahr errettet und ihm vollkommene Ruhe und Sicherheit gewährt. Wie der Unverstand oft vom Glück zum Elend führt, zeigen viele Beispiele, die wir gegenwärtig nicht zu erzählen gesonnen sind, weil deren täglich sich unter unseren Augen zutragen. Wie aber die Klugheit helfen kann, werde ich euch, meinem Versprechen gemäß, in dem folgenden kurzen Geschichtlein zeigen.
   • Eine für die damalige Zeit durchaus normale lange Einleitung.
   • Die Leute waren es noch nicht gewöhnt, in kürzester Zeit zur Sache zu kommen.
   • Klar ist, hier ist jetzt eine weitere Ebene eingebaut.
   • Denn diese Geschichten-Erzählerin erzählt jetzt eine Geschichte, in der ein Jude wie Nathan in Schwierigkeiten kommt.
4. Saladin, dessen Trefflichkeit so groß war, daß sie ihn nicht nur von einem geringen Manne zum Sultan von Babylon erhob, sondern ihm auch vielfach Siege über sarazenische und christliche Fürsten gewährte, hatte in zahlreichen Kriegen und in großartigem Aufwand seinen ganzen Schatz geleert und wußte nun, da neue und unerwartete Bedürfnisse wieder eine große Geldsumme erheischten, nicht, wo er sie so schnell, wie er ihrer bedurfte, auftreiben sollte. Da erinnerte er sich eines reichen Juden namens Melchisedech, der in Alexandrien auf Wucher lieh und nach Saladins Dafürhalten wohl imstande gewesen wäre, ihm zu helfen, aber so geizig war, daß er es aus freien Stücken nie getan hätte. Gewalt wollte Saladin nicht gebrauchen; aber das Bedürfnis war dringend, und es stand bei ihm fest, auf die eine oder andere Art sollte der Jude ihm helfen. So sann er denn nur auf einen Vorwand, ihn unter einigem Scheine von Recht zwingen zu können.
   • Hier nun die finanzielle Notlage des Sultans
   • und sein Plan, an Geld zu kommen.
   • Interessant, dass dieser Jude hier als geizig beschrieben wird. Offensichtlich waren hier noch Vorurteile geläufig, die Lessing dem Nathan nicht mehr zugeordnet hat.
5. Endlich ließ er ihn rufen, empfing ihn auf das freundlichste, hieß ihn neben sich sitzen und sprach alsdann: »Mein Freund, ich habe schon von vielen gehört, du seiest weise und habest besonders in göttlichen Dingen tiefe Einsicht. Darum wüßte ich gern von dir, welches unter den drei Gesetzen du für das wahre hältst, das jüdische, das sarazenische oder das christliche.«
   • Interessant, dass hier nicht von Religionen gesprochen wird, sondern von Gesetzen.
   • Das passt zum Christentum am allerwenigsten, weil das Neue Testament ja gerade vom Gesetz des Alten Testaments Abstand nimmt.
6. Der Jude war in der Tat ein weiser Mann und erkannte wohl, daß Saladin ihm solcherlei Fragen nur vorlegte, um ihn in seinen eigenen Worten zu fangen. Auch sah er, daß, welches von diesen Gesetzen er auch vor den andern loben möchte, Saladin immer seinen Zweck erreichte. So bot er denn schnell seinen ganzen Scharfsinn auf, um eine unverfängliche Antwort, wie sie ihm not tat, zu finden. Schon fiel ihm auch ein, wie er sprechen mußte, und er sagte:
   • Hier die parallele Situation, nur dass Lessing Nathan in einem Monolog nachdenken lässt, was die Dramatik natürlich bühnengerecht erhöht.
7. »Mein Gebieter, die Frage, die Ihr mir vorlegt, ist schön und tiefsinnig. Soll ich aber meine Meinung darüber sagen, so muß ich Euch eine kleine Geschichte erzählen, die Ihr sogleich vernehmen sollt. Ich erinnere mich, oftmals gehört zu haben, daß vor Zeiten ein reicher und vornehmer Mann lebte, der vor allen anderen auserlesenen Juwelen, die er in seinem Schatz verwahrte, einen wunderschönen und kostbaren Ring wert hielt.
   • Hier haben wir einen ersten entscheidenden Unterschied.
   • Es geht nur um die Schönheit und die Kostbarkeit des Rings. 
   • Von einer Wunderwirkung
   • und dem notwendigen Glauben daran ist nicht die Rede.
   • Man merkt, welche wichtigen Elemente Lessing hinzugefügt hat.
8. Um diesen seinem Werte und seiner Schönheit nach zu ehren und ihn auf immer im Besitz seiner Nachkommen zu erhalten, ordnete er an, daß derjenige unter seinen Söhnen, der den Ring, als ihm vom Vater übergeben, vorzeigen könnte, für seinen Erben gelten und vor allen anderen als der vornehmste geehrt werden sollte.
   • Interessant, dass hier nur auf die Erbschaft eingegangen wird.
   • Von irgendeiner Qualifikation ist nicht die Rede.
   • Es geht nur darum, dass er dann als der Vornehmste geehrt wird.
9. Der erste Empfänger des Ringes traf unter seinen Kindern eine ähnliche Verfügung und verfuhr dabei wie sein Vorfahre. Kurz, der Ring ging von Hand zu Hand auf viele Nachkommen über. Endlich aber kam er in den Besitz eines Mannes, der drei Söhne hatte, die sämtlich schön, tugendhaft und ihrem Vater unbedingt gehorsam waren, daher auch gleich zärtlich von ihm geliebt wurden.
   • Hier werden doch noch die Qualifikationen nachgeschoben, auf die es ankommt.
   • Man merkt hier, dass diese epische Variante nicht so konsequent und zügig durchgeformt ist wie die Dramen-Variante.
10. Die Jünglinge wußten, welche Bewandtnis es mit dem Ringe hatte, und da ein jeder der Geehrteste unter den Seinigen zu werden wünschte, baten alle drei einzeln den Vater, der schon alt war, inständig um das Geschenk des Ringes. Der gute Mann liebte sie alle gleichmäßig und wußte selber keine Wahl unter ihnen zu treffen. So versprach er denn den Ring einem jeden und sann über ein Mittel nach, um alle zu befriedigen. Zu diesem Ende ließ er heimlich von einem geschickten Meister zwei andere Ringe fertigen, die dem ersten so ähnlich waren, daß er selbst, der doch den Auftrag gegeben hatte, den rechten kaum zu erkennen wußte. Als er auf dem Totenbette lag, gab er heimlich jedem der Söhne einen von den Ringen. Nach des Vaters Tod nahm ein jeder Erbschaft und Vorrang für sich in Anspruch, und da einer dem andern das Recht dazu bestritt, zeigte jeder, um seine Forderung zu begründen, den Ring vor, den er erhalten hatte. Da sich nun ergab, daß die Ringe einander so ähnlich waren, daß niemand erkennen konnte, welcher der echte sei, blieb die Frage, welcher von ihnen des Vaters echter Erbe sei, unentschieden, und bleibt es noch heute.
    • Hier geht es wieder nur um Erbschaft und darum, der Vornehmste zu sein.
11. So sage ich Euch denn, mein Gebieter, auch von den drei Gesetzen, die Gottvater den drei Völkern gegeben und über die Ihr mich befraget. Jedes der Völker glaubt seine Erbschaft, sein wahres Gesetz und seine Gebote zu haben, damit es sie befolge. Wer es aber wirklich hat, darüber ist, wie über die Ringe, die Frage noch unentschieden.«
    • Hier kommt der wichtigste Unterschied: Die ganze Richter-Passage aus dem Theaterstück ist nicht vorhanden.
    • Es wird an dieser Stelle am meisten deutlich, wie raffiniert Lessing die alte Geschichte ergänzt hat.
12. Als Saladin erkannte, wie geschickt der Jude den Schlingen entgangen war, die er ihm in den Weg gelegt hatte, beschloß er, ihm seine Not geradewegs zu entdecken. Dabei verschwieg er ihm nicht, was er im Sinne getragen, wenn jener ihm nicht mit soviel Geistesgegenwart geantwortet hätte. Der Jude diente ihm nun bereitwillig mit jeder Summe, die er verlangte, und Saladin erstattete ihm nicht nur das Darlehen vollständig zurück, sondern überhäufte ihn auch mit Geschenken und behielt ihn immerdar als Freund unter denen, die ihm am nächsten standen.
    • Der Schluss ähnelt natürlich der Theater-Variante.

Zusammenfassung – Auswertung:

• Die Boccaccio-Variante ist um eine Erzählebene erweitert worden, was aber an der entscheidenden Aussage der Parabel nichts ändert.
• Die Ringe sind in der alten Variante mit keiner Wunderwirkung ausgestattet. Es geht nur darum, das Testament gewissermaßen in Ringform zu präsentieren. Wer den Ring hat, ist der Haupterbe.
• Die Qualifikationen, die nötig sind, um den Ring zu bekommen, werden bei B. nur am Rande erwähnt und auch nicht so sehr ausgeweitet, dass man „angenehm“ vor Menschen und vor Gott sein soll.
• Der zweite große Unterschied ist der Wegfall der Richterkomponente und auch der Verzicht darauf, den Sultan selbst auf die Übertragung der Geschichte kommen zu lassen.
• Insgesamt kann man sagen, dass Lessing aus der Geschichte viel mehr gemacht hat:
  • Es sind Elemente hinzugefügt worden,
  • und die Szene ist deutlich straffer, auf den Punkt hin gestaltet, als in der alten Variante.