Erpenbeck „Heimsuchung“, Ein „Jahrhundertroman“? Prüfung des Kapitels „Der Großbauer und seine Töchter“ (Mat8630-jhr3)

Pro und Contra: Das „Großbauer“-Kapitel – Beleg für einen „Jahrhundertroman“?

Hier eine Sammlung von Argumenten, die bei diesem Kapitel für oder auch gegen die Kennzeichnung als „Jahrhundertroman“ sprechen. Dabei geht es besonders um die Einbeziehung von Alltagsgeschichte – die natürlich in größere Kontexte eingebunden werden muss.
Bitte beachten: Dies ist als Hilfe zur eigenen Beurteilung gedacht.
Also bitte die Argumente prüfen und ggf. erweitern bzw. relativieren.

Pro-Textstellen: Was trägt zur Darstellung der Epoche bei?

  1. Gesellschaftliche Strukturen und patriarchalische Normen:

    • Der Großbauer und seine Töchter sind in einer klar hierarchischen, von Traditionen bestimmten Gesellschaft eingebettet. Die detaillierte Beschreibung von Hochzeitsbräuchen zeigt patriarchalische Strukturen und den Einfluss des Aberglaubens.
    • Beispiel: Die Frauen haben wenig Selbstbestimmung über ihre Hochzeit („Die zwei Worte, die bei einer Heirat am wichtigsten sind, lauten: Darf und muß“).
    • Dies spiegelt Fontanes Themen in „Effi Briest“ wider: die gesellschaftlichen Zwänge, denen Frauen unterliegen.

  2. Konservatives Denken und fehlende Emanzipation:

    • Die Rolle der Töchter ist vorbestimmt: Grete bleibt unverheiratet, weil ihr Verlobter wirtschaftlich scheitert; Hedwig wird für ihre Beziehung zu einem Handarbeiter brutal bestraft; Emma wird nicht einmal als heiratsfähig betrachtet.
    • Der Vater sperrt Hedwig ein, als er von ihrer Affäre erfährt, und sie verliert in der Isolation ihr Kind. Dies illustriert die rigide Kontrolle über Frauen.

  3. Kapitalismus und Landverkäufe:

    • Am Ende des Kapitels wird „Klaras Wald“ in Parzellen verkauft – an Geschäftsleute aus der Stadt (einen Kaffeeimporteur, einen Tuchfabrikanten, einen Architekten). Dies zeigt die Veränderung des ländlichen Besitzes durch den Kapitalismus.
    • „Zum ersten Mal in seinem Leben mißt er Grund nicht in Hufen und Hektar, zum ersten Mal in seinem Leben spricht er von Parzellen.“
    • Dies unterstreicht den wirtschaftlichen Wandel, der das Kaiserreich prägte: Industrialisierung und Landflucht.

  4. Tradition vs. Moderne:

    • Die Lebensweise des Großbauern folgt jahrhundertealten Bräuchen. Dies wird durch die zahlreichen Rituale und Aberglaubenspraktiken deutlich (Hochzeitsrituale, Todesrituale).
    • Der Kontrast zu den städtischen Käufern des Landes verdeutlicht den beginnenden Modernisierungsprozess.

Contra-Textstellen: Was fehlt oder bleibt unklar?

  1. Fehlende größere historische Kontexte:

    • Der Roman vermittelt Alltagsgeschichte, aber keine übergeordneten politischen oder wirtschaftlichen Entwicklungen.
    • Es wird nicht explizit erwähnt, dass sich Deutschland ab 1871 zur Industrienation wandelt oder dass Nationalismus eine prägende Rolle spielt.
    • Das Fehlen von direkten Bezügen zu politischen Ereignissen (z. B. der Reichsgründung) macht es schwierig, von einer umfassenden Spiegelung der Geschichte zu sprechen.

  2. Keine systematische Kritik an der Gesellschaft:

    • Während Fontane in „Effi Briest“ explizit das Patriarchat und die fehlenden Möglichkeiten von Frauen kritisiert, bleibt Erpenbecks Erzählweise distanziert.
    • Es gibt keine deutliche Reflexion oder Bewertung dieser Zwänge – Leser:innen müssen sich ihre Kritik selbst erschließen.
    • Die Geschichte von Klaras Wahnsinn und Selbstmord wird nüchtern erzählt, ohne klar zu machen, dass gesellschaftliche Strukturen sie in diese Lage gebracht haben.

  3. Kein direkter Bezug zum wirtschaftlichen Wandel:

    • Der wirtschaftliche Aspekt wird nur angedeutet (Landverkauf), aber nicht analysiert.
    • Es gibt keinen Einblick in die Mechanismen des Kapitalismus, die zur Veränderung des ländlichen Raumes führen.

  4. Fehlende narrative Verbindung zu Fontane:

    • Obwohl ähnliche Themen aufgegriffen werden, gibt es keine intertextuellen Hinweise auf Fontane oder seine Zeit.
    • Dies erschwert die Zuordnung des Romans als bewusstes Spiegelbild dieser Epoche.

Fazit: Reicht das Kapitel als Beleg für einen „Jahrhundertroman“?

  • Ja, wenn man den Roman als Spiegel von Alltagsgeschichte sieht.

    • Erpenbeck zeigt exemplarisch, wie patriarchalische Strukturen und wirtschaftlicher Wandel das Leben einzelner Menschen prägen.
    • Die Figuren agieren in einem historisch plausiblen Rahmen, und es wird deutlich, wie rigide Traditionen den Lebensweg bestimmen.

  • Nein, wenn man erwartet, dass der Roman große historische Prozesse deutlich macht.

    • Wichtige kontextuelle Informationen fehlen oder müssen von Leser:innen ergänzt werden.
    • Die Distanz der Erzählweise verhindert eine explizite Gesellschaftskritik.
    • Es gibt keine direkte Auseinandersetzung mit der politischen und wirtschaftlichen Dynamik des Kaiserreichs.

Ergebnis: Das Kapitel trägt zur Darstellung der Epoche bei, aber nicht in einer Weise, die Erpenbecks Roman als „Jahrhundertroman“ qualifiziert. Es fehlt eine größere historische Einordnung, um als exemplarische Geschichtsschreibung durchzugehen.

Weitere Infos, Tipps und Materialien